SI HAY LIO ES PORQUE HAY MOVIMIENTO

Las declaración sobre educación están dando que hablar: ¿Es qué se está ante nuevo giro?. ¿Las reglas de juego cambiarán y desde allí serán los bolivianos partícipes de su propio destino?. ¿Hoy la planificación gestada en la altura ya no es ‘garantía’ de funcionamiento en el llano? Ya vimos que en el llano la cosa es seria, se pierde como siempre y se juega como siempre con "altura subterránea"…¿o no?.

 Por #VictorOlivares

Hace un par de horas, el presidente Rodrigo Paz Pereira hizo declaraciones sobre la estructura de la currícula escolar y, sobre ello, deseo expresar lo que siento hoy.

El Presidente junto a su equipo inmediato (léase sus ministros por áreas) son, a mi comprender, los estrategas de las políticas públicas que hacen a la “cosa pública”. Como todo en el orden de la vida, antes de la acción concreta se visualiza una idea que no surge por el azar mismo, sino que tiene bases en diferentes ideas-fuerza de acuerdo al contexto histórico, filosófico y político.

Lo que el gobierno plantea son las directrices de lo que a futuro será una reforma integral de la educación del país. Si vemos más allá de nuestras propias narices educativas, notaremos que hay un proceso que estuvo demorado en los últimos 25 años y contrarrestado con una ‘reforma’.

Hoy se vuelve, o mejor dicho se pretende, ver el país no desde las oficinas gubernamentales que dicen qué, cómo, por qué, para qué y a quién le llegan los beneficios de la administración. Ese proceso que estuvo en standby, para algunos es “autonomía”, para otros “federalismo” y para otros “descentralización”. Más allá de los matices (que los tiene, y negarlo sería de obtusos) lo que prevalece es un nuevo norte: la autodeterminación de decisión y gestión en función de algo mayor e integrador.

En consecuencia, he notado que muchos critican y ponen de ejemplo los sistemas de otros países que tienen una carga de coherencia y coerción central por sobre departamentos, estados o provincias miembros; pero obvian el simple hecho (no menor) de que el nivel gubernamental “central” fija los lineamientos o directrices del plan de acuerdo a la región y sus necesidades, e inserta otras “materias” que son universales para el país.

Dicho esto, lo que define la propuesta del Gobierno frente a la crítica es que resulta fundamental desplazar el debate del plano centralismo/unitario-filosófico/político (donde el Estado central es el único garante de coherencia) hacia un plano autonómico/federal-filosófico/político (donde la pertinencia local fortalece la nación).

Entonces, la incipiente madurez del Estado, está hoy graficada en ese "50/50". No debe tomarse con la literalidad del caso, pues las estrategias se plasman en la táctica y, como tácticas, estas tienen flexibilidad (resiliencia) para adaptarse a la coyuntura sin perder el objetivo de la estrategia. ¿Se comprende?

La crítica a ese “nuevo modo de ver la educación” tiene mucho de "miopía intelectual", porque cometen el error de interpretar los porcentajes como una partición de materias (matemáticas vs. Lenguaje; duras vs blandas), cuando en realidad se trata de una distribución de competencias y profundidad pedagógica en función de:

·        Coerción-Coherencia Nacional / Pertinencia-Coherencia Regional: El “50% nacional” actúa como la "Constitución del saber"; garantiza que un estudiante paceño y uno cruceño compartan el mismo "norte" y competencias universales.

·        El otro “50% (departamental)”: No es un vacío para el libre albedrío; es la especialización en función del "quién". No es que uno aprenda menos matemáticas, lenguaje o arte, sino que aplica esa matemática a la vocación productiva de su región (agroindustria, minería, turismo, tecnológica, etc.) justamente en función de la vocación predominante sin desechar a las otras, que están garantizadas en la otra “mitad”.

Guste o no (y en esto estoy de acuerdo con el Presidente y su equipo), se proyecta a una mirada de superar el modelo unitario. Buscan erradicar esto que tanto daño le hizo y le hace al país: asumir que lo "común" solo puede venir desde una oficina central en La Paz. La mirada autonómica/federal y filosófico-política propone que la identidad nacional no es uniforme, sino una suma de potencias regionales. Si cada departamento educa en función de su demanda y necesidad real, el país en su conjunto se vuelve más justo y competitivo.

También hay que ser justo, actualmente, los contenidos regionales ya existen en papel, pero son marginales. Elevarlos a ese “50%” obliga al Estado a descentralizar no solo el papel, sino los recursos y la formación docente, pasando de una autonomía retórica a una autonomía de capacidades.

Entonces puedo cerrar diciendo que…

·        Interpretar el 50/50 de forma literal es lo que revela falta de visión. La propuesta no busca dividir el conocimiento, sino multiplicar la utilidad de la educación conectándola con el motor productivo de cada región, manteniendo siempre el blindaje de una matriz nacional que asegure la movilidad y la cohesión del país.

·        Comprendo a los críticos puesto que no han vivido procesos de descentralización (claro ejemplo son los procesos que culminaron en 1958, tan solo por citar uno). Es decir, en su matriz de estatuyente/instituido, la acción siempre estuvo en resguardar lo que viene sin esfuerzo, como la herencia de la bisabuela que llega sin saber que existió. Hoy, con este nuevo giro, las reglas de juego cambian y ya son partícipes de su propio destino. ¿Es temor? Tal vez. ¿Es oportunismo? Tal vez… pero el cambio es necesario si se quiere salir adelante.

Y para finalizar y marcar una síntesis, diré mi estimado Lector que pensemos este entuerto mediante el prisma de la amada y, a la vez, vapuleada Selección Nacional de Fútbol que al no cambiar la lógica de su estrategia, parece que siempre quedar en las puertas de los mundiales, pues todos se enmarca en y por la altura de La Paz y El Alto, se planifique desde allí y se dé por sentado que va a funcionar en el llano. Ya vimos que en el llano la cosa es seria y por eso se pierde como siempre y se juega como siempre: “con altura subterránea"…

Es lo que hay, pero se puede cambiar, ¿o no?

#Bolivia #Educación #SantaCruz #ReformaEducativa #Federalismo #Autonomia